СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Р., указав в обоснование заявленных требований, что 29 сентября 2022 года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – «Kia K5» под управлением Ч., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля «Toyota Noah» под управлением А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Kia K5» Ч., нарушившего Правила дорожного движения РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, а также на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 149 300 руб. При заключении договора ОСАГО от 24 ноября 2021 года страхователь Р. указала, что транспортное средство «Kia K5» должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. В связи с чем, истец просит взыскать с Р. сумму страхового возмещения в размере 149 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

В судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДТП является Ч., риск ответственности которого на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО, при этом согласно полису он не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности. На основании заявления Р. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24 ноября 2021 года между сторонами спора в электронной форме заключен договор ОСАГО. В качестве цели использования транспортного средства «Kia K5» в договоре ОСАГО отмечено «личная». Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением базового тарифа исходя из представленных страхователем сведений о цели использования транспортного средства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора ОСАГО Р. не были представлены в СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствует право регрессного требования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказано.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано участниками судебного разбирательства.

Помощник судьи

Бедина А.В.

29.01.2025