АО «Банк Русский Стандарт обрати­лось в суд с иском к С. о взыскании за­долженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2006 года С. оформила заявление на получение креди­та в АО «Банк Русский Стандарт», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, 09 ноября 2006 года С. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предостав­лении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 48 000 ру­блей. Ответчик своей подписью в заявлении на кредит подтвердил, что ознакомлен, по­лучил и согласен со всеми условиями кре­дитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обя­зательства по кредитному договору, однако должник С. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоев­ременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по по­гашению кредита. В связи с чем 14 августа 2011 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность по кредитному

договору по состоянию на 13 августа 2024 г. составляет 53 960,93 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 53 960,93 руб. и расходы по уплате государ­ственной пошлины в размере 1 818,83 руб., из которых 909,41 руб. зачесть в счет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче судебного приказа о взыскании ука­занной задолженности с должника С.

В своем заявлении ответчик С. исковые требования не признала, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен. Обращаясь в суд с насто­ящим иском, истец ходатайство о восста­новлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Поскольку истец обратился в суд с пропу­ском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не предста­вил доказательств уважительности причин его пропуска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано участниками судебного разбирательства.