Приютненский районный суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Е. через своего представителя М. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Н. с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания консультационных услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных и уточненных исковых требований, что 19 марта 2023 года между истцом и Н. заключен договор оказания консультационных услуг № 29, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу в течение 12 месяцев услуги наставничества путем предоставления доступа к учебно-методическим материалам дистанционно через сеть Интернет посредством программного обеспечения.

Согласно условий заключенного договора, исполнитель обязался предоставить заказчику персональный доступ к программе на платформе не позднее 24 часов с момента внесения оплаты. Доступ к учебно-методическим материалам обеспечивается исполнителем путем направления паролей через мессенджер «Телеграмм». Также он обязался организовать и провести посредством ПО обратную связь, онлайн-встречи, информация о времени и месте проведения которых размещается в закрытых чатах мессенджера «Телеграмм» и/или направляется на адрес электронной почты заказчика не позднее, чем за 1 календарный день.

Доводы истца о том, что она просила вернуть деньги, потраченные на оплату курса консультационных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ею не представлено доказательств того, что именно в период действия договора консультационных услуг она сообщала ответчику о непредоставлении всей необходимой информации, обнаружении недостатков оказываемой услуги, существенным изменением обстоятельств и т.д., как и ею не было направлено требования о расторжении договора оказания консультационных услуг. Все претензии, в том числе и представленная истцом переписка о разочаровании в курсе, имели место уже после окончания курса.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, как и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, не имеется, а потому требования истца, в том числе о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований Е. к индивидуальному предпринимателю Н. о признании договора оказания консультационных услуг недействительным, взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Косультант

Приютненского районного суда РК

Мельников П.Н.

16.06.2026