28 апреля 2026 года при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было удовлетворено ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении С.

Судом установлено, что С., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21124» двигался с пассажиром С. на 391 км + 100 м автомобильной дороги ФАД Р-216 «Астрахань – Ставрополь», пролегающей по территории Приютненского района Республики Калмыкия. С., являясь участником дорожного движения, выбрал скорость 120-130 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, по неосторожности, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на полосу встречного движения, где допустил выезд на обочину, вследствие чего совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру С. причинены телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, С. своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании потерпевшая С. письменным заявлением просила уголовное дело прекратить, указав на то, что она примирилась с обвиняемым, который загладил причиненный ей вред путем возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

Установив фактические обстоятельства дела, суд с учетом сведений о личности С., характера и степени общественной опасности совершенного С. преступления, конкретных обстоятельств совершения обвиняемым инкриминируемого ему преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и последовательности его позиции о прекращении уголовного дела в отношении С. пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано участниками судебного разбирательства.

Помощник судьи

Приютненского районного суда РК

Бедина А.В.

28.04.2026