28 января 2026 года Приютненский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор в отношении Л., который совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Л., будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем, двигаясь от участка местности, расположенного в г. Элиста Республики Калмыкия по направлению с. Приютное Приютненского района Республика Калмыкия, где по пути следования остановлен государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Приютненский».

По внешним признакам и поведению Л. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.  В связи с чем, старшим инспектором ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Приютненский» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Л. отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Л. при выдыхаемом воздухе на наличие алкоголя, результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта составил 0,00 мг/л. В связи с тем, что имелись достаточные снования полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором Л. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Л. в присутствии своего защитника в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Л. трудоспособен, не женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, подрабатывает частными заработками, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «РНД» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ. Пагубное употребление» (F19.1).

Совершенное Л. умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Л. наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном преступлении, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также отсутствие судимости на момент совершения данного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначил Л. наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу.

Секретарь судебного заседания

Приютненского районного суда РК

Маливанова Н.В.

16.02.2026